Ako je to s odchodom hráčov do zámoria?

Stretol som sa s rôznymi názormi na odchod mladých hráčov do zámoria a ich domnelé vysávanie ligou NHL. Ako je to s odchodmi hráčov do zámoria v praxi a aký vplyv na to má liga NHL?

V Severnej Amerike funguje vcelku dômyselný systém výchovy mládeže. Väčšina hráčov, tak ako všade na svete upadne do zabudnutia, ale napríklad kluby z kanadských elitných juniorských súťaží, združených v organizácii Canadian Hockey League (jedná sa o ligy OHL, WHL a QMJHL) majú silnú vyjednávaciu pozíciu. Je to skrátka dané historicky, ligy majú veľkú prestíž a prejde nimi veľká väčšina budúcich hráčov NHL. Sú závislé na NHL, rovnako ako je NHL závislá na nich. Preto si organizácia CHL (práve spojenie týchto líg do CHL umožňuje silnejšiu pozíciu) dokázala vytvoriť niekoľko ústupkov zo strany NHL.

Ide napríklad o to, že hráči juniorského veku, ktorí prešli CHL, nemôžu nastúpiť v nižších profesionálnych severoamerických ligách a to až do dovŕšenia 20 rokov veku. V praxi to znamená, že ak klub NHL podpíše zmluvu s juniorom, ktorý hrá alebo hral CHL a stále je v juniorskom veku, tak ho tím nesmie odoslať do AHL, ECHL ..., ale musí si ho buď nechať v tíme, alebo ho vrátiť do juniorskej ligy. Ďalším pravidlom je, že ak hráč odohrá viac ako 9 zápasov za klub NHL, tak ten už ho nemôže poslať ani do CHL a musia si ho nechať v tíme. Týmto si CHL zabezpečila, aby jej hráči ešte v juniorskom veku nemizli kdesi v nižších ligách.

Preto argumenty, že hráč, ktorý odíde do zámoria, zmizne v nižších amerických ligách, sú väčšinou scestné. Pokiaľ však nejde do inej juniorskej severoamerickej ligy, ktorá nie je tak silná, ale to sú väčšinou hráči, ktorí na CHL nemajú. Z praxe vieme, že v pomere hráčov, ktorí uspeli alebo neuspeli, sú úspešnejší tí, čo do zámoria odišli. Je to tvrdé, ale je to tak. Neznamená to, že uspeli v NHL. Väčšina sa ich vrátila do Európy a teraz pôsobí v KHL alebo v elitných európskych ligách. Keď sa pozriete na hráčov, ktorí pred desiatimi rokmi úspešne hrali dorasteneckého extraligu, tak tí čo nikdy neboli draftovaní do CHL, bývali v pomere ďaleko menej úspešní aj v Európe, kde väčšina zapadla. Máloktorý z dnešných reprezentantov nemá skúsenosti z kanadskej juniorskej ligy. Hokejová cesta hráčov za more je väčšinou u hokejistov podobná.

Najskôr nastupuje za reprezentáciu 16, 17 i 18 ročných, kde si ho všimnú kluby CHL alebo iných zámorských juniorských združení. V CHL prebieha po sezóne tzv. CHL Import Draft, kde si kluby z líg spadajúcich pod CHL (OHL, WHL a QMJHL) vyberajú hráčov, ktorí nehrajú v Severnej Amerike. Potom hráč odíde do Kanady a to väčšinou bez náhrady nejakého odškodnenia pre svoj klub zo strany severoamerického juniorského tímu. Skrátka preto, že ich k tomu nikto a nič nenúti. Malkin bol napríklad kedysi pod zmluvou, ktorú porušil, ale s pomocou svojho agenta ju obišiel. Ale ten šiel hrať rovno NHL, čo je naozaj mizivé percento hráčov. Mladý hokejista sa v CHL snaží na seba upozorniť, aby sa o neho zaujímali skauti klubov NHL, ktorí ho potom odporúčajú pri drafte NHL. Ak si ho po sezóne klub NHL v drafte vyberie, tak má prvú úlohu za sebou. Ďalším je podpis zmluvy. Rokuje sa lepšie, čím vyššie bol draftovaný. Väčšinou sa zúčastňujú hráči predsezónnych kempov u tímov NHL, kde sa snažia presvedčiť trénerov a manažérov, že práve s nimi by mali podpísať zmluvu. Ak sa tak stane, tak ich predsa môžu poslať späť do juniorskej ligy.práve s nimi by mali podpísať zmluvu. Ak sa tak stane, tak ho predsa môžu poslať späť do juniorskej ligy.

Ak sa po dovŕšení 20 rokov veku nezačlení do zostavy niektorého klubu NHL, tak sa väčšina vracia do Európy, kde začínajú hrať jednu z elitných líg. Niekedy nižších, ale nedá sa povedať, že by zapadli. Samozrejme je myslená väčšina v určitom objeme. Niektorí zostávajú v Severnej Amerike a bojujú o svoju šancu v NHL v nižších ligách. Takí hokejisti môžu zapadnúť, ale vždy je to na voľbe hráča.

Vzhľadom ku kvalite juniorských súťaží a tréningov nepredpokladám, že by hráč v Severnej Amerike herne upadal. Skôr naopak. Áno, NHL hráča láka a preto aj väčšina najnadanejších odchádza rok čo rok do zámorských juniorských súťaží. Je ich síce čím ďalej menej, ale nie je to preto, že by viac hráčov chcelo zostávať doma, ale jednoducho preto, že kluby CHL o českých a slovenských hokejistov vzhľadom k výsledkom stoja menej a menej. Česi síce stále dominujú draftom CHL, ale pomaly ich vytláčajú Švédi a Rusi.

V odchodoch hráčov do zámoria nemá prsty ani tak liga, ako skôr hráči, ich rodičia a agenti. A samozrejme niekoľko ďalších faktorov. Nikto hráča k odchodu nenúti. Ten má samozrejme právo voľby. To že má NHL prepracovaný systém a predovšetkým vynikajúci marketing, ktorý lige dodáva ďaleko väčší lesk a hodnotu, než v skutočnosti má. Lenže to je predsa v kapitalistickej a trhovej spoločnosti normálne.

Preto nejde ani tak o to, že hráči odchádzajú do zámoria, pretože to je jednoducho fakt založený na trhovom mechanizme a zatiaľ iná liga nemôže NHL konkurovať. Ale ide predovšetkým o to, že odchádzajú bez náhrady, alebo sa smiešnu kompenzáciou. To je samozrejme veľký problém, ale za to nemôže NHL ani hráči, ktorí jednoducho využívajú možnosti, ktoré majú. Za to si môžu kluby a ligy sami. Súvisí to aj s právnym prostredím v našich krajinách, kde je vymáhateľnosť práva na nie príliš dobrej úrovni. Kluby vychovávajú za celkom veľké peniaze hráčov, ktorí im v osemnástich rokoch odídu do Kanady, ale niektoré kluby už s tým začali niečo robiť a napríklad Pardubický klub začal s mladšími dorastenci podpisovať kontrakty, v ktorých sa hráči zaväzujú, že pri predčasnom odchode z klubu zaplatí odškodné 5 miliónov korún, čo je suma, na ktorú vyčíslila náklady na výchovu každého hráča. Výnimkou je zranenie. To je samozrejme cesta a z môjho pohľadu je to spravodlivé.

Čo sa páči jednému, sa ale nemusí páčiť druhému a tak rodičia, ktorým sa zmluvy nepáči, argumentujú tým, že by sa kluby namiesto sankcií za odchody mali sústrediť na to, aby hráčov motivovali ostať. Ale racionálne musí byť jasné, že ťažko bude extraliga konkurovať vidine hry v NHL. A nejde predsa o sankcie, ale iba o to, čo kluby do hráčov investovali. Rodičia sú tiež nespokojní s úrovňou trénerov, čo je opodstatnené a malo by dôjsť k náprave. Rodičia z týchto dôvodov založili Českú úniu hráčov ľadového hokeja (ČUHLH), ktorá by mala zastupovať záujmy hráčov a ich rodičov pri rokovaniach s klubmi. Český hokejový zväz to kvituje s radosťou, kluby naopak s nevraživosťou. Kluby nechcú byť vo svojich rozhodnutiach obmedzované.

O nevýhode európskych klubov by sa dala písať veľa vecí, ale všeobecne sa dá povedať, že veľký vplyv má neschopnosť IIHF na čele s René Fasel, ale na ich obranu možno povedať (napísať), že nemajú príliš veľkú vyjednávaciu silu a môžu sa k NHL iba doprosovať, ale rokovania s NHL, rovnako nie je nijako dôležité, pretože NHL nie je všetko a odchody z Európy priamo do NHL sú v pomere hráčov odchádzajúcich za more tak mizivé, že si na veľa takých odchodov nespomeniete. Jedným z mála je Malkin alebo Ovečkin. Druhý menovaný mal ale v zmluve klauzulu, ktorá mu umožňovala odchod.

Malkin je častým argumentom, pre to ako zlá NHL berie, čo sa jej zapáči, ale naproti tomu sa dá reagovať Alexom Radulovovem, čo je prakticky rovnaký prípad v obrátenom garde. Tiež mal bežiacu zmluvu s Nashville Predators a to ešte na ďalšiu sezónu a napriek tomu podpísal trojročný kontrakt v KHL sa Salavatom Ufa.

Zdroje: nhl.com, wikipedia.org, wikipedia.ru, hcpce.cz, eliteprospects.com, cslh.cz, iihf.com


Vložené: 08.02.12 09:23 | Foto: Resolute | Autor: Filip Mědílek
Prihláste sa či zaregistrujte se pokiaľ chcete pridať komentár

Komentáre (39)

vorky 08.02.12 09:28 #16003 Reagovať
"Ale ide predovšetkým o to, že odchádzajú bez náhrady, alebo sa smiešnu kompenzáciou. To je samozrejme veľký problém, ale za to nemôže NHL ani hráči, ktorí jednoducho využívajú možnosti, ktoré majú. Za to si môžu kluby a ligy sami."

toto je jediny problem, kt mam s NHL a jej systemom, teda CHL, AHL a rozne dalsie ligy. Ako sa pise v clanku, NHL na to nema priamy vplyv, no nepriamy ano. Naco by siel hrac do CHL, ak by nemal vidinu NHL?

Paci sa mi priklad s Pardubicami. Hraci ci rodicia volaju po skvalitneni podmienok pre hraca, vytvorenie motivujuceho prostredia. Fajn, no take Vary taketo podmienky pre Frka vytvorili a ako to dopadlo? Minimalizovat odchody do CHL a to aj za cenu milioovych sanckii pre hracov.
icehockey 08.02.12 09:44 #16004 Reagovať
Suhlasim. Vsetci sa stazujeme, ake biedne podmienky vedia vytvorit nase kluby mladym hracom a kazdy to porovnava so zahranicim, ale nikto uz neriesi, ze tam je to plne v rezii rodicov, ktori platia ine palky alebo je tam legislativa, ktora viac praje sportu. Kazdy hovori iba to, aka rozdielna zakladna je v zahranici oproti nam, ale hlavny rozdiel je vo financnej podvyzivenosti. Nase kluby si nemozu dovolit zaplatit kvalitnych trenerov a o technickom zabezpeceni ani nehovorim. U nas rodicia chcu, aby ich to nestalo nic, nech vsetko platia kluby a zvaz, ale ked ich poblazni nejaky agent, tak pri prvej prilezitosti z klubu zdrhnu. Samozrejme do svojich deti investuju, ale investuju do nich aj kluby. Rocne to iste stoji kopec penazi a hrac nakoniec odide bez nahrady. Casto este na drzovku tichucko absolvuje v klube letnu pripravu a na konci augusta uz leti do Ameriky. Niekto moze povedat, aby kluby nepchali peniaze do starych veteranov alebo do mladeze. Ale aky by to malo pre ne zmysel, ked hraci odchadzaju ako z holubnika?
icehockey 08.02.12 09:46 #16005 Reagovať
opravujem "do starych veteranov, ale radsej do mladeze" *270*
vorky 08.02.12 10:16 #16007 Reagovať
ako pises, vsak sa zamyslime na tym systemom.

HOKEJ
klub nema paky na to, aby na hracovi zarobil. Vsak ho vychoval, investoval, poskytol know-how. Je celkom prirodzene, ze za to nieco chce. Preco si hrac robi z klubu holubnik? Lebo neexistuje legislativa, ci uz z nas alebo globalne. Ak niekto tvrdi, ze takou je dohoda IIHF-NHL, tak sa myli. Ako moze byt system vyvazeny, ak jednoou z vyjednavacich stran je liga a druhou zdruzenie hok.federacii (kde kluby nemaju ziadny resp. minimalny hlas). Prave IIHF by mala autoritativne nariadit pravidla, a suhlas NHL nam netreba. Staci urcit jednotnu vzorovu zmluv pre hracov pod sankciou zakazu startu na MS18, MS20, ak hrac nedodrzi podmienky zmluvy. Napr v clanku uvedene pardubice si stanovili za nedodrzanie podmienok sankciu 5milionov, k tomu by sa podla mojho navrhu automaticky pridala klauzula o zakaze startu na MS.

Niekto bude tvrdit,ze vsetko (vacsinu) platia rodicia. Platia aj to know-how? Rodic kupil hracovi vystroj, ladovu plochu si moze objednat individualne (spolu s inymi rodicmi). Tak prosim, vybavenie a lad mate, otec/matka sa moze postavit na korcule a ucit dieta korculovat,atd. V com je problem? Know-how? Nevedia ako na to? Uz len toto je argument preco je legitimne ziadat financny obnos za vychovu hraca.

Dalsi moment je preco to ti rodicia platia a preco neplatia menej. Asi sa zhodneme,ze rodic bude stale platit. Koniec koncov mne tiez nikto nepreplati naklady na cestovanie, knihy, zosity a pod ked chodim do skoly. Chcem sa vzdelavat (tak ako hokejista sa chce naucit hrat hokej), tak musim investovat do materialneho vybavenia. Druha vec je ta,ze v ucitel ma kvalifikaciu na to, aby ma nieco naucil. Kludne ma to moze ucit rodic. Preco to nerobi?
K meritu veci, rodic by kludne mohol platit aj menej, ak by mal klub iny zdroj prijmu. Preco ho nema? Lebo jeden podstatny zdroj - predaj hraca - mu vypadava. Samozrejme je chyba klubov, ze nedokazu lakat ludi na zimak, predavat suveniry, liga tv prava a pod.

FUTBAL
Preco si hraci nerobia holubnik z klubov? Preco dokaze aj klub zo slabsej ligy podpisat mladeho hraca (tj. 17-19 rokov) na dlhsiu dobu, tj cca 4 roky? Lebo tu existuje system - zahranicny klub vie, ze ak chce daneho hraca, tak musi zaplatit sumu, kt dany klub ziada. A hrac nema problem tu zmluvu podpisat, lebo vie, ze ak pride solidna ponuka pre neho i jeho klub, tak hrac odide. Vacsinou do lepsej ligy, klubu. V hokeji ma hrac problem podpisat dlhorocnu zmluvu, lebo vie, ze ak pride zaujem o neho, tak ho klub nebude chciet pustit, lebo za neho nedostane adekvatnu sumu (CHL/NHL neplatia za hraca taku sumu, aku chce eu klub).

Zaver: futbal, hokej je iny system. Preco? Lebo hokejovy diktovala NHL a futbalovy Europa ako dominantni hraci. Zmyslanie v NHL je take, ze za hracov sa neplatia peniaze (vsak preco asi funguju trady na baze vymeny a nie zaplatenia sumy? V KHL mas tiez vymeny hracov, no k samotnej vymene pridas aj peniaze, ak sa kluby dohodnu. Kto tvrdi,ze KHL kopiruje NHL, tak sa myli resp. nema informacie. Ano KHL prevzala iste zasady, no aplikovala ich na svoje pomery, nekopirovala. O tom som vsak nechcel.).Zmyslanie v europe (hokej i futbal) je platenie penazi za prestupy hracov.

Uplne ina filozofia, oba pohlady su legitimne. Otazkou je ktory je spravodlivejsi voci vsetkym a ktory je viac trhovy. V Severnej Amerike je jedna liga, v Europe je ich viac (SM, SEL, Ceska, nasa, KHL, NLA, DEL atd)
kosatkaa 08.02.12 10:49 #16009 Reagovať
inak dobry clanok a ako citam, do znacnej miery potvrdil moje matne spomienky, ze Malkin neodisiel do NHL podla ferovych pravidiel(Pens urobili maximum pre to, aby Malkin zavadzal klub alebo rovno porusil zmluvu)..len dodam, ze pripad Radulov bola len reakcia na Malkina

ja mam tiez taky pohlad, ze ked to ide vo futbale - aj v hokeji to musi byt nas ciel(eu)a tiez uz dlho tvrdim, ze IIHF ma hrozit tvrdymi sankciami - som zvedavy, kedy si uvedomi svoje moznosti...a to sa opat dostavame k eu-nejednote - budicek Svedi,Fini,Cesi atd
kapo10 08.02.12 12:35 #16016 Reagovať
nhl resp. pens mozno vyvinuli nejaky tlak na malkina, nic to nemeni na tom, ze odisiel v zasade legalne co sa o radulovovi povedat neda.
vorky 08.02.12 13:49 #16020 Reagovať
tu by som nevinil pens ale malkina. Klub si mal u neho vymahat odskodne. Radulov, suhlasim, ze to nebolo standardne. Tvrdim vsak,ze to zo strany Ufy bolo legalne (rovnako ako Pens vs Malkin). Samozrejme predpokladam iste "rady" od oboch klubov, ale to je uz ina vec.Svedci to o metodach danych klubov. V pripade KHL bol taky jeden pripad, u NHL ich je kopec (sam si niekedy pisal o Tatarovi). Inak neviem preco ludia stale vytahuju tieto dva pripady,ked sa to uz nemoze stat. Je tu ista dohoda medzi KHL a NHL, samozrejme aj mechanizmus ochrany.
kapo10 08.02.12 14:31 #16027 Reagovať
neviem ci je to uplne na 100% to iste, kedze radulov mal platnu zmluvu a malkin nie. proste on s nimi vytentoval i ked by sa na to dalo nabalit vselico dobre mravy, poctivy obchodny styk a neviem co vsetko. ale ako pises podstatne je, ze sa to dnes uz nedeje a obe strany urobili vzajomne opatrenia na zamedzenie podobnych pripadov.
kosatkaa 08.02.12 15:08 #16029 Reagovať
predpokladam, ze sa to nemoze stat len medzi NHL a KHL...spomenul som to preto, ze sa to objavilo v clanku, citujem:

´Malkin bol napríklad kedysi pod zmluvou, ktorú porušil, ale s pomocou svojho agenta ju obišiel.´

´Malkin je častým argumentom, pre to ako zlá NHL berie, čo sa jej zapáči, ale naproti tomu sa dá reagovať Alexom Radulovovem, čo je prakticky rovnaký prípad v obrátenom garde. Tiež mal bežiacu zmluvu s Nashville Predators a to ešte na ďalšiu sezónu a napriek tomu podpísal trojročný kontrakt v KHL sa Salavatom Ufa.´

ja som tu daval link, kde bolo napisane : Malkin mal este na 2 roky zmluvu, ale na jeho naliehanie(nie nahodou iniciovane za morom?) spravili novu zmluvu len na 1 rok, ktoru aj tak nedodrzal/zrusil..alebo inak to bolo?
kapo10 08.02.12 15:39 #16034 Reagovať
odstupil od zmluvy. co mohol urobit v nejakej lehote od podpisu.
kosatkaa 08.02.12 15:56 #16036 Reagovať
podvod je v tom, ze sa tvaril, ze chce podpisat novy kontrakt, ale on ho chcel praveze vypovedat...ak toto je v poriadku..mozno v USA
vorky 08.02.12 16:18 #16040 Reagovať
ono to nie je tak jednoznacne.. to co pises ty ma moralny eticky rozmer, za istych okolnosti a pravny (to sa vsak tazko dokazuje). Ako pise kapo, ak mohol odstupit od zmluvy, tak to spravil. Ak to bolo po pravnej stranke ok, tak minimalne po etickej to nebolo. Ak si pamatam, tak zdrhol nejak cez finsko...



mtzz 08.02.12 21:07 #16047 Reagovať
Nemas pravdu, Malkin podpisal zmluvu pod natlakom funkcionarov klubu v neskorych nocnych hodinach. Chcel, aby mu uz dali pokoj. Funkcionari tlacili na city mladeho Malkina o ktorom vedeli, ze je velky dobrak a citovo sa ho snazili ovplyvnit. Malkin potom faxom zmluvu vypovedal. Mal na to pravo.
Priznal to jeden z vysokych funkcionarov ruskeho hokeja.
vorky 08.02.12 21:20 #16049 Reagovať
"Priznal to jeden z vysokych funkcionarov ruskeho hokeja. "
mas citaciu?
vorky 08.02.12 15:16 #16030 Reagovať
samozrejme,ze islo o ine pripady. Spolocne vsak maju to,ze hrac vybabral s klubom a jeho novy klub mu minimalne "radil" resp mal zaujem na tom vybabrani...
mtzz 08.02.12 22:10 #16058 Reagovať
mal som ten clanok, kde o tom rozpravali ( aj Malkinovu zmluvu ). No uz ho asi nemam. Zo sudom sa ohanali len predstavitelia klubu, ale potom to utichlo. Malkin nasledne reprezentoval Rusko.
kapo10 08.02.12 12:31 #16013 Reagovať
ono preto, ze rodicia platia nejake sumy tak asi platia aj za to know-how ci nie ? nakoniec v nasom systeme trenera plati zvaz. tak zaco ma teda dostat klub peniaze, ked hlavnymi donormi su rodicia a zvaz ? ...podla mna je to akoze know how zaratane v poplatkoch za clenstvo v klube. ak by to tak nebolo a know how by malo byt akoze v nejakej ciastke co si ma klub ziadat pri prechode hraca do ineho celku, potom tato ciastka musi byt pevna, lebo je iba jedno know how, akoze trhova cena hraca podla toho ako je chalan dobry s tym spolocne nic nema. keby mala potom by rodic mohol od klubu ziadat vratenie penazi zato, ze u nich sa to know how neprejavilo ako u susedovic chalana, ktory je megastar.

ad ucenie - trosku chybny argument, kedze skolstvo unas je bezplatne co sa o sporte dvakrat povedat neda. a dokonca sa mylis z casti aj v tom, ze rodic nemoze doma vzdelavat svoje deti. praveze moze. dieta moze absolvovat cely prvy stupen ZS doma pod patronatom rodica a chodi iba na nejake zaverecne preskusanie do skoly. a preco to rodic nerobi na vyssich stupnoch ? lebo je to zo zakona zakazane ( iked existuje navrh aby sa toto obdobuie predlzilo aj na druhy stupen ZS). co sa o sporte opat povedat neda. a na druhej strane v roznych teamoch posobia dobrovolne na nizsich stupnoch aj rodicia ako rozny asistenti a podobne. navyse dost rodicov si najde individualny cas na pripravu svojich deti po mimo treningu. potom je otazka kto ake know how vyuziva, co ak chlapcovi dali viac treningy od otca alebo roznych campov nez treningy na beznom treningu ? ..opat smotanu zlyze klub ?
vorky 08.02.12 14:01 #16022 Reagovať
Nevidim problem v tom,ze trener je plateny zvazom. Nemam problem s tym, aby sa ta suma kt klub dostane za hraca vracala v nejakom % zvazu alebo trenerovi, rodicovi. To ako sme si to nastavili je nasa vec. To nie je argument na to, ze za hraca sa ma platit jedna taxativna suma bez ohľadu na kvalitu hraca (navyse stanovena prijemcom hraca).

Tvrdis,ze klub dostal za vychovu hraca uz zaplatene od rodicov a tym to hasne? Preco by mal nejaky klub profitovat z prace ineho klubu? Klub nie je skola, lebo funguje na uplne inom spolocenskom, pravnom i zaujomvom pricipe. klub je ochodna spolocnost (vacsina), kt cielom je zisk. Jednou z foriem ako zisk dosiahnut je predaj svojich hracov, samozrejme pri zachovani ich prav, nie su tovar. Nestotoznim sa vsak s tym, ze klub nema ziadne slovo pri stanoveni sumy,kt za hraca dostane. Proste nemozeme fungovat tak, ze prava/zaujmy hraca a jeho noveho klubu su hajene na 100% a klubu, kt hraca vychova na 0%. Naviac vo futbale to funguje, tak v com je problem u hokeja? Viem, niektorym to nevyhovuje..

Ako tu uz niekto pisal, treba sa na tento problem pozerat aj z pohladu klubov, nielen hracov.
kapo10 08.02.12 14:29 #16026 Reagovať
to mas jak pri prechode k jednemu zamestnavatelovi k druhemu. nie su tam ziadne vyrovnania.

pozor, kluby mozno akciovky su, avsak nie vsetky maju pod sebou mladez. napr. dukla a.s. ma pod palcom iba muzov a juniorku. dorast a ziacke kategorie nie, tie spadaju pod dukla trencin - neziskova organizacia.

na druhej strane nie som si uplne isty ci predmetom podnikania moze byt predaj hracov. a myslim, zeby to asi ani nepreslo. zavana to nevolnictvom ci otrokarstvom.


co vsak predmetom podnikania byt moze je vychova a trening hraca. cize klub poskytuje sluzby vo forme treningov a ucasti na zapasoch a rodic za tieto sluzby plati. toto je podla koser.

ja osobne nemam problem aby sa pri prestupoch za hracov platilo, nech sa plati ale niektore konstrukcie typu know how a neviem co mi pridu ako absurdne. to, ze niekto nechce platit je jeho problem, v takom pripade by toho hraca vidiet nemal resp. by si mal pockat kym mu skonci zmluva. a to je uz chyba naseho zvazu a iihf, ze nevyuzivaju urcite paky na to aby sa zmluvy plnili.

nemam dokonca ani problem s tym, aby sa v ramci kategori do 20 rokov platilo aj tzv. vychovne. len potom treba urcit nejaku pevnu cifru za kazdeho hraca.

vorky 08.02.12 15:04 #16028 Reagovať
zamestnavatelia - nemas v pracku moznost si stanovit do zmluvy bod, podla ktoreho nemozes istu dobu pracovat u konkurencie? Myslim,ze tam nieco take je. Tu si klub povie, fajn, chod ku konkurencii, no nech mi zaplati. Rovnaky princip, v oboch pripadoch je zamestnanec (hrac) limitovany. Samozrejme sa na tom musia dohodnut. Funguje hraci na pracovnej zmluve?


ten rozdiel, fajn. Tak ci tak hovorim o hracov v juniorskom veku.Hoci je pravda,ze do toho veku sa musia dostat.

ok, aj tak to moze byt. No je to adekvatne? Nemozeme brat klub cisto tak,ze funguje na style ako skola. Oba maju ine postavenie v spolocnosti, iny ucel, iny vyznam. Navyse to co pisem (ziadanie odstupneho za hraca) sa deje aj vo futbale a je to akceptovane. Aj tu platia rodicia za vystroj, mozno aj poplatky za to ze si v klube, mozno si najimaju aj osobnych trenerov. Ano, vrazia do toho menej, no je cisto problem rodica ze dal dieta na hokej a nie futbal. Ak to dokaze fungovat vo futbale, tak preco nie hokej? Ci ani vo futbale sa ti to nepaci? Ak sa ti to nepaci ani vo futbale, tak potom mame uplne iny pohlad na vec, co je normalne.


Predposledny odsek, suhlasim. To know-how som mozno nedomyslel, islo mi vsak o to rozlisit to co rodic vlozi do vystroje a pod (co financuje aj v inych sportoch a dokonca aj v skole tie knihy) a tym, co do hraca vklada klub (tj scouting - ok, idealny stav, iste poznatky ako trenovat, ako hrat zapasy, ako dodrziavat vyzivu, mozno ako sa spravat pri mediach a neviem co este. Mozno to vsetko nerobia nase kluby, no zahranicne ano. A ak nema mat klub za toto zaplatene, tak potom uz neviem. Ak chcu mat NHL kluby hracov z EUropy zadamo, tak nech si vytvoria centra pre 6rocne deti niekde v Amerike, nech najdu 6rocny talent, zabezpecia rodicom pracu, investuju do hraca. Tak to robia napr anglicke futbalove kluby a s tym nemam problem. Ano, ti top hraci odchadzaju zo SR (Mak, Weiss, Stoch atd) no nas klub do nich neinvestuje do veku 17-19 rokov, vacsinou odchadzaju skor.).

Mne sa moc vychovne nepaci vramci jedneho statu. Chapem,ze to je isty zdroj prijmu pre slabsie kluby. No brzdi to hraca, sam si o tom pisal.Ak mi skoncila zmluva, resp nijaku nemam, preco by som nemohol ist do ineho klubu (napr sa stahuje rodina)? Riesenie vidim v podiele (%) z dalsieho predaja hraca - ako futbal. To by vsak musel fungovat iny system v hokeji.

Smerom do zahranicia je idealne stanovenie si sumy zo strany klubu, tak ako futbal.


Napisem rozdiel vo filozofii KHL a NHL, pricom sa vo svete presadil model NHL podla mna.

V NHL sa za hracov pri prechodoch medzi klubami NHL neplatia financie, rovnako sa neplatia aj pri prechode z CHL do NHL (ak sa nemylim). A to aj v pripade,ak je hrac bez zmluvy. Tazke bohatsi (NHL klub) sa stavaju este bohatsimi lebo neplati nic a ziskava hraca,kt spenazi.

V KHL po drafte (17rokov) musi KHL klub zaplatit za draftovaneho hraca od 3milinov rublov=76tic eur do 300tis=cca7600 eur (zavisi od kola) tomu klubu, kt ho vychoval (inak hrac je v case draftu bez zmluvy). Tazke bohaty klub dostane hraca, no posle peniaze chudobnejsiemu klubu, a ten ich moze investovat do mladeze (plus cast penazi ide priamo na ucet trenera). Funguje tu teda ista solidarita. Rovnako sa moze platit aj pri prechode z KHL celku do KHL celku.




kapo10 08.02.12 15:30 #16032 Reagovať
hraci funguju na inominatnej zmluve podla OB a mladeznici inominatna zmluva podla OZ, zakonnik prace sa pouziva iba subsidiarne. v pracku sice mas, ze sa na niecom takom dohodnut mozu, ale su tam podmienky a to si nemyslim, zeby boli tieto pripady. navyse zamestnavatel pocas tej doby vyplaca 50% zo mzdy.

ved to odstupne je v poriadku, ale nemoze to byt predmet podnikania. ako som napisal uz predtym, nemam problem s platenim za hracov. lenze tu v celej veci ide o jednu jedinu vec ze je to zamorie co neplati. resp. aj europske kluby neplatia. tu sa musia vyjasnit pravidla, tak aby hraci si nemohli davat do zmluvy ze si mozu odist pri lepsej ponuke len tak hala bala. potom su to postihy za nedodrzanie zmluvy ked si odide len tak do zamoria a tu si necha "bezat" platnu zmluvu.

inak k tej ochrane zaujmov hracov, ono to nie je tak jednostranne, kedze klub ta moze upisat na 7 rokov poneviem aky peniaz, no po dvoch mesiacoch ta vyhodi a ty neuvidis ani vindru.
vorky 08.02.12 16:12 #16038 Reagovať
suhlasim,ze treba stanovit jasne pravidla a preto potrebujes kooperaciu vramci europy a tlacit na zamorie. A nie som si isty,ci sa to dosiahne tym,ze cast europy bude brojit proti khl. Moze to skoncit tak,ze bude v zamori nhl, u nas khl a obe ligy sa budu spravat rovnako. Takze zas doplati europsky klub. KHL sa snazi tlacit na nhl, aby platili za hracov to co kluby pozaduju. Preco sa nepridaju k tomu aj europske kluby, iihf? Ani od Fasela, ani od nikoho z vrcholnych predstavitelov eu klubov, federacii som necital vyhlasenia tohto typu. Namiesto toho idu svedi vlastnou cestou a dohodnu si osobitnu zmluvu s NHL (to navysenie o par penazi). To je jednotny postup?



kosatkaa 08.02.12 15:28 #16031 Reagovať
prilis sa to tu komplikuje, mam 3 otazky:

1.sucasny system nevyhovuje eu/slovenskemu hokeju, suhlasis?

2.novy system, kde by boli 17,18rocni hraci zazmluvneni, by pomohol eu/svk hokeju suhlasis?

3.suhlasis so systemom, ktory funguje vo futbale?
kapo10 08.02.12 15:38 #16033 Reagovať
ale ved ano. ale otazka znie kto si za to moze ?? ak kluby a zvazy placu pritom maju paky na to aby sa zariadili tak koho je to teda chyba ?
kosatkaa 08.02.12 15:43 #16035 Reagovať
jasne, ze klubov a zvazu...ved tu ani nikto nic ine netvrdil
vorky 08.02.12 16:15 #16039 Reagovať
ako piseme vsetci - zlyhala iihf, zvazy, eu kluby ze toto dopustili. Je to vsak pochopitelne, mali slabu vyjendavaciu poziciu voci NHL. Ja som zvedavy ako sa sformuluje nova zmluva medzi IIHF a NHL. Kedy vlastne konci?

kapo10 08.02.12 16:31 #16042 Reagovať
ak sa europa dohodne spolocne na zakladnych pravidlach potom sa im lepsie bude rokovat s nhl. najlepsie keby nhl pristupy na rovnake pravidla. vzasade staci jedno a to je respektovanie zmluv a spolocne postihy pri nedodrziavani.
kapo10 08.02.12 12:47 #16017 Reagovať
mas pravdu, ale je na druhej strane na klube ab si to osetril zmluvami. na druhej strane co sa tyka poctu mladych v kluboch, tak neda sa povedat, ze sa im cez leto vybrakuje cela juniorka. ved do zamoria alebo inde neodidu vsetci.
vorky 08.02.12 09:47 #16006 Reagovať
a ak tvrdim,ze nhl vyciciava europu a neposkytuje nahradu, tak na tom trvam. Pre mna za mna, nech tam odidu vsetci, no nie za sumu,kt si z pozicie moci nadiktuje nhl a europsky klub sa k nej nemoze vyjadrit. Racionalne nie je mozne,aby kazdy hrac mal rovnaku hodnotu, zacinajuc hracom na pomedzi AHL/NHL a koncia 100 bodovym hracom NHL. Toto nie je slobodny trhovy mechanizmus, to je socializmus. Koniec koncov vnutorsna struktura NHL je zalozena na myslienke socializmu, co je ich volba a maju na to racionalne dovody. To vsak apriori neznamena,ze sa rovnake podmienky maju aplikovat globalne.

Mozno niekto bude tvrdit, ze IIHF pristupila na tie zmluvy s NHL dobrovolne. Fajn, to vsak nemeni nic na tom, ze to nie je idealny stav pre eu kluby.

To co pisem hore je PRIAME vyciciavanie europskeho hracskeho trhu NHL klubmi. Hrac bud hned zakotvi v NHL/AHL (Paajarvi a ini), alebo v CHL (Viedensky?).

NEPRIAME je ak hrac odide v 16/17 rokoch, tj pred draftom, do CHL. NHL na to samozrejme nema priamy vplyv, no NHL je dovod odchodu.

Ja nemam nic proti tymto odchodom, pokial sa udeju na baze - eu klub ziada X-euro a CHL/NHL klub zaplati tuto sumu. Ak na to nema NHL/CHL klub peniaze, tak nebude mat hraca a ten ostane doma, kde mu klub vytvori adekvatne podmienky. Po skonceni zmluvy moze odist, tj cca 23 a viac.

Ja neviem ci to ludia nechapu alebo co... skuste podnikat v podmienkach, ked vam monopol (hegemon) nariadi (donuti vas, ci uz legalne, nelegalne) k tomu, ze vas produkt sa bude predavat pod cenu. Asi budete zaostavat za tymto hegemonom, zbankrotujete. Vsak aj preto vznikla legislativa zamerana proti monopolom, kartelom.
Je jedna vec, ak mate rovnake podmienky a konkurencia vas prevalcuje kvoli tomu, ze je lepsia. A vec druha, ak tu rovnake podmienky nie su - tj. dominatny hrac na trhu vytvori podmienky nevyhodne pre konkurentov.


Saldenio 08.02.12 10:47 #16008 Reagovať
To je sice pravda, ale pořád vidím problém na straně našich klubů a legislativy. Jak píšeš ve fotbale je smlouva ta platí a hráč s platnou smlouvou v jednom klubu nemůže odejít jen tak k jinému klubu. Je to jednoduché a logické.

Proč nelze s 16-letým hokejistou podepsat smlouvu do 22 let, ve které by se zavázal k hraní za ten klub? S rozvázáním kontraktu by museli obě strany (hráč i klub) souhlasit. Klub by souhlasil samozřejmě pouze pokud by dostal tržní odškodné. Ne dané nějakou dohodou IIHF a NHL. To je blbost, v tom máš naprostou pravdu. Určovat univerzální částku předem a pro všechny je hloupé.

V jednoduchosti je síla. Podepíšu s mladíkem smlouvu do 22 let (Už třeba v 10 letech) a pak chceš-li odejít, tak pokud se s námi nechce tvůj nový tým bavit, tak si to s ním vyřiď sám. My jsme do tebe investovali peníze a ty chceme zpět. Problém je ve vymahatelnosti takových smluv a točíme se do kolečka.

Nad tím uvažuju proto, že vidím neschopnost IIHF a proto si to kluby musejí řešit samy. Já když vidím toho pitomu Faséla, tak se mi ruka svírá v pěst.
kapo10 08.02.12 12:33 #16015 Reagovať
no a co hraci bez zmluvy ako vidis ich odchody do zamoria. vela hracov nema zmluvu alebo im konci. a potom idu proste prec. aj pri tych ma byt nejaka trhova cena ? ( i ked trhova cena pri hracovi bez zmluvy je podla mna hlupost )
vorky 08.02.12 13:45 #16019 Reagovať
hrac bez zmluvy si moze ist kam chce a zadarmo. A o tom som niekde aj pisal v tejto diskusii. To je chyba systemu, ked sa zmluvy podpisuju vo veku 18 rokov. Ja chapem preco sa to tak deje, pravna sposobilost. Nechapem vsak preco 16 rocny Barkov podpise zmluvu do roku 2015 a na SR to nejde po pravnej stranke. Oba staty su demokraticke, oba staty su v EU.
kapo10 08.02.12 14:10 #16024 Reagovať
popravde netusim co ich unas obmedzuje mozno vnutorny predpis szlh. ale mne osobne to logiku dava. to, ze je to mozne vo finsku je cisto ich zalezitost. ak si to tak zariadili tak maju. podla mna je to svojim sposobom takto dobre. za prve uz samotny hrac bude rozhodovat o svojom osude a hlavne, po obdobi kedy bol dorastencom sa moez dohodnut na tom, ze je spokojny alebo nespokojny s klubom.
vorky 08.02.12 14:18 #16025 Reagovať
takto dobre... ako kde? ten pripad Barkov ci u nas? Zrejme mas na mysli u nas, ked dalej pise o skonceni dorasteneckeho veku, tj 18r.
vorky 08.02.12 12:10 #16010 Reagovať
plne suhlasim s tym co pises v tomto prispevku.

Treba povedat,ze hrac nie je tovar a musime respektovat jeho prava. Samozrejme, ak hrac nema zmluvu, tak moze ist zadarmo kam chce. A prave v tom je problem. Zmluvy sa zvyknu podpisovat v 18tich, ak sa nemylim. Kolega tu minule pisal o Mrazovi (nar.19.02), ze mu chcel klub ponuknut zmluvu na dlhsiu dobu, od nechcel, nehral do konca sezony v juniorke/muzoch a po sezone odisiel free k Vlkom. Ako je mozne, ze koncia zmluvy v strede sezony (ak to chapem)? Fajn,ze hrac dovrsi 18 rokov v januari, februari a pod. No preco viazat podpis dlhorocnej zmluvy na vek 18 rokov? Ano, je tu plna sposobilost, to chapem. V KHL/MHL to vsak neviazu na den, ale rok v kt mas isty vek (tam to maju 17 rokov). A mimochodom plati to aj v statoch EU (SR, Lotyssko, Litva), takze sa zrejme jedna o standardy EU (nie som si vsak isty ci sa nahodou nejde podla ruskych zakonov aj u klubov z EU). To vsak nic nemeni na tom, ze hrac ma istu mieru pravnej sposobilosti aj vo veku 17 rokov. Navyse ak si vezmeme,ze vo Svedsku podpisuju zmluvy vo veku 16,17 rokov a rovnako su v EU.. akoze u nich to ide a u nas nie? Preco sa nepodpisuju zmluvy skorej, aby bol klub chraneny v rizikovom veku hraca (17-19 rokov, tj odchod do CHL, NHL)?


"Proč nelze s 16-letým hokejistou podepsat smlouvu do 22 let, ve které by se zavázal k hraní za ten klub?"

Nie je na to nastavena legislativa, ci uz na urovni SZLH/CSLH alebo globalne od IIHF. Aky status maju vlastne hokejisti, SZCO alebo pracovny pomer? A aky ti hraci vo veku 18 rokov? Druhym problemom je pravna sposobilost. Uz som to zacal pisat vyssie. Ako je mozne, ze Barkov (sept 1995)podpisal v januari 2012 (vo veku 16 rokov) zmluvu do konca sezony 14/15? Teda do veku 19 rokov (20 bude mat na zaciatku dalsej). Klub tym predchadza odchodu do CHL zadarmo. Samozrejme hrac moze do CHL odist, no pojde o pripad Frk (zaplatia taku sumu aku chce klub resp hrac ma sankciu v zmluve. Ak ju nema, tak je to hlupost klubu). Pre klub vsak nastane iny problem a to odchod do NHL za cenu,kt je stanovena direktivne (jednostanne).
Priklad s KHL/MHL. Ak by bol Barkov v MHL, tak by tuto zmluvu nemohol podpisat v januari ale najskorsie po sezone. To len na margo toho,ze v MHL/KHL su vyhodnejsie podmienky pre hracov. Totiz ak sa 95ka v juni rozhodne ze meni MHL za CHL,tak ju nic nezastavi. Barkov uz tuto moznost nema. Takze ako vidime aj v KHL/MHL aj vo Finsku sa podpisuju zmluvy aj u hracov vo veku 16 rokov. Mimochodom Finsko je plne demokraticka krajina a clen EU. To len,ak by mal niekto pochybnosti o pravnom poriadku Ruska. Ako je mozne, ze v jednom clenskom state EU sa da podpisat zmluva vo veku 16 rokov a v inom (SR) nie? To len na margo pravnej sposobilosti vo veku 16 rokov.
Tretim problemom je nedovera hracov. Tu chapem, nie vsade su poctivi ludia. Klub sa vsak moze snazit ako chce, vytvarat podmienky, ked hrac zduchne - vid Frk.

Nesuhlasim s tym podpisovanim zmluv vo veku 10rokov. Po 15tke s tym nemam problem. Nemyslim si,ze problem je vo vymahatelnosti. Skor vidim zadrhel v legislative. Vsak vsetci tito hraci odchadzaju vacsinou ak nemaju zmluvu. A to nie je problem vymahatelnosti zmluvy ale toho,ze zmluva neexistuje (nie je legislativa). Ak by bolo stanovene, ze hrac podpisuje zmluvu v 16tich na x-rokov, tak by to bolo o inom. Samozrejme mozeme to nechat aj na slobodne rozhodnutie oboch stran. No ako vidime, nikam to nevedie. Pokial moze NHL CBA stanovit ze novacikovsky kontrakt je 3roky (a ako som sa dozvedel minule moze sa predlzit, hoci neviem ci s tym hrac musi vyjadrit suhlas alebo nie), pokial moze KHL stanovit novacikovsky kontrakt vo veku 17 rokov na 3+2, tak nevidim prekazku preco by to nemohol urobit nas zvaz (dohoda klubov) alebo IIHF. Koniec koncov zakon mi tiez urcuje skusobnu dobu.


Ako pises, toto je parketa IIHF. Tu potrebujes jednotne pravidla. V terajsej dobe speje vsetko k unifikacii, neviem preco by mal byt hokej vynimka. Na druhej strane mala IIHF slabu vyjednavaciu poziciu voci NHL ako protivahe. A teraz na to doplacame a navyse eu kluby broja proti KHL. Ja ich strach chapem, no brojenim proti KHL nedosiahnu nic pozitivne. Akurat len to,ze KHL sa bude spravat tak ako NHL, tj z pozicie sily. Namiesto toho aby si dojednali jednotne prestupove pravidla a spolocne tlacili na NHL (lebo to je jediny subjekt,kt neuznava tranfery typu europsky futbal), tak sa triestia a bojuju proti sebe - oslabuju sa.
vorky 08.02.12 12:11 #16011 Reagovať
reakcia na #16008
vorky 08.02.12 12:33 #16014 Reagovať
sorry, v MHL je to tak,ze v lete po drafte (tento rok 1995 rocnik) hrac podpise zmluvu, kt konci 30.aprila (koniec sezony) tohto roku, v ktorom bude hracovi 20 rokov. Konkretne, Zadorov nar 16.aprila 95 podpise zmluvu, kt bude koncit 30.aprila 2015. U cudzincov (nerusov) je to inak, tak je len minimalny limit - 1 sezona. Rozdiel je aj v tom dokedy kluby drzia prava na hraca - rusa/cudzinca
vorky 08.02.12 13:35 #16018 Reagovať
ked ten prvy kontrakt skonci (vo veku 20r), tak klub moze hracovi predlozit kvalifikacny kontrakt. Takze nieco ako opcia u klubu.
kosatkaa 08.02.12 12:19 #16012 Reagovať
s tym vekom nevidim nejaky pravny problem, do urciteho veku by podpisoval pravny zastupca(rodic), neskor rodic+hrac